El Grupo Municipal Segovia en Marcha (Podemos–Alianza Verde) ha presentado una moción para exigir al equipo de gobierno del Ayuntamiento la paralización definitiva del proyecto de aparcamiento subterráneo de Los Tilos, en el Paseo del Salón. La formación considera que se trata de un “macroproyecto inviable y que va a generar más problemas de los que va a resolver”.
El portavoz de Segovia en Marcha, Guillermo San Juan, ha explicado que los propios estudios previos del proyecto reconocen un déficit de poco más de 80 plazas de aparcamiento y únicamente en momentos muy concretos, como las horas punta de los fines de semana. “No tiene ningún sentido plantear una infraestructura de esta magnitud, con un coste de 8 millones de euros para cubrir una necesidad tan limitada y puntual”, ha señalado.
San Juan también ha criticado el elevado coste del proyecto impulsado por el Partido Popular, que situaría el precio de construcción de cada plaza por encima de los 42.000 euros. “Supone un sobrecoste de un 80% sobre la media, es una auténtica salvajada desde el punto de vista económico y una muestra clara de que estamos ante un proyecto desproporcionado”, ha afirmado. “La viabilidad de este proyecto supone que esté la mayor parte del tiempo al 90% de ocupación y que los usuarios estén dispuestos a pagar más de 8 euros por aparcar dos horas, es inverosímil, no se lo cree nadie”, ha afirmado contundente el portavoz de la coalición.
Frente a esta propuesta, Segovia en Marcha defiende alternativas más sencillas, rápidas y económicas para mejorar el aparcamiento en la zona. Entre ellas, la posibilidad de habilitar zonas de aparcamiento exclusivo para residentes dentro del recinto amurallado y de San Millán o el aumento de plazas de aparcamiento en superficie que va a suponer el futuro desarrollo de la urbanización del entorno del velódromo. “Son soluciones más baratas, más eficaces y adaptadas a las necesidades reales de la ciudad”, ha añadido el portavoz.
La formación insiste en que el parking de Los Tilos no resolverá los problemas de movilidad, sino que contribuirá a agravarlos al incentivar la llegada de más vehículos al casco histórico y reforzar un modelo de ciudad orientado al turismo masivo. “Este proyecto está pensado para favorecer al lobby turístico, y va a seguir convirtiendo Segovia en una ciudad cada vez más cara para quienes vivimos aquí”, ha subrayado San Juan.
Segovia en Marcha advierte de que los principales beneficiarios serían la empresa concesionaria y los sectores económicos vinculados al turismo intensivo y al rentismo inmobiliario. Mientras tanto, el conjunto de la ciudadanía saldría perjudicado: más presión turística en los barrios, un mayor incremento en el precio de la vivienda y el riesgo de que el Ayuntamiento tenga que asumir el déficit de la explotación, trasladando el coste a los impuestos de todos los segovianos y segovianas.
Además, la formación recuerda que el proyecto se ubica en el mayor espacio verde del recinto amurallado, un entorno de alto valor patrimonial y ambiental, lo que implica riesgos relevantes sobre el paisaje, el arbolado y posibles restos arqueológicos, así como un impacto directo sobre
Por todo ello, Segovia en Marcha reclama la paralización inmediata del proyecto del parking de Los Tilos y apuesta por impulsar soluciones de movilidad más eficaces, sostenibles y centradas en las necesidades reales de la población residente. “Segovia no necesita proyectos faraónicos al servicio de intereses privados, necesita políticas útiles, razonables y pensadas para los segovianos y segovianas”, ha concluido Guillermo San Juan.
El portavoz ha enmarcado la propuesta de presupuestos de Mazarías como una forma “de consolidar Segovia como una ciudad escaparate hecha a medida de los tours operadores y alejada de las necesidades reales de la ciudad de verdad”. La formación denuncia la consolidación del déficit de inversiones en los barrios, con partidas insuficientes en pavimentación y mantenimiento de vías públicas, muy por debajo de otras inversiones como el centro de interpretación del Acueducto. Mazarías va a dedicar más dinero a este macroproyecto que a toda la inversión directa en barrios que apenas supone algo más de 3 de cada diez euros, con reducciones importantes en el presupuesto de áreas como en pavimentación y vías públicas, o parques y medio ambiente con respecto al presupuesto global del 2025”, ha señalado el portavoz.
Por otro lado, San Juan ha criticado que no haya ni un solo euros en el borrador de los presupuestos destinados a vivienda. “Diga lo que diga Mazarías, la realidad es tozuda: no hay ni un solo euro destinado a nuevas viviendas en el presupuesto municipal, aunque el alcalde diga lo contrario”, ha señalado Guillermo San Juan. Asimismo, critican la ausencia de una estrategia industrial municipal propia, más allá de la compra de suelo.
Desde la formación también denuncian que los segovianos seguirán pagando cerca de medio millón de euros de más por la tasa de basura en el 2026, mientras los grandes fabricantes de plástico no asumen su parte del coste. A ello se suma, según Segovia en Marcha, una clara priorización del pago de la deuda frente a las inversiones: 8 millones de euros de amortización extraordinaria el pasado año y más de 9 millones en nuevos préstamos ya contemplados al inicio del actual presupuesto arrojan un escenario donde Segovia puede perder hasta 3 millones en inversiones financieramente sostenibles para este año.
Los presupuestos de Mazarías consolidan, según San Juan, la desinversión en colegios públicos “con unas cifras que ponen a Segovia capital por detrás de la inversión por alumno que tienen municipios de nuestra provincia como Torrecaballeros o Cuellar. En Segovia necesitamos una inversión en colegios de al menos 900.000€ que es más del doble de lo planteado por el PP”.
Finalmente, advierten del deterioro progresivo de los servicios públicos, con ejemplos como el transporte urbano, que sigue sin renovar los autobuses comprometidos desde hace más de un año.
“La falta de previsión del PP en el contexto de la crisis energética derivada de la nueva guerra de Trump y Netanyahu es preocupante: de partida han presupuestado un 25% menos para gastos energéticos en edificios e instalaciones municipales que lo que se gastó el año pasado, todo ello cuando se espera un incremento del 15% para este año”, ha indicado.
En este sentido, San Juan ha señalado que la inversión en transición energética es marginal apenas supone un 2,73% de los casi 3 millones que gasta el ayuntamiento en facturas de gasóleo o Gas Natural. “Invertir en transición energética es invertir en soberanía, pero a Mazarías le parece algo decorativo”, ha concluido.
