El ser humano es probablemente el único mamífero sobre la Tierra capaz de entregarse a los vicios y renegar de las virtudes. En su defensa podría alegarse que el resto de los seres vivos carecen de conciencia de tal cosa… que sepamos.
Hoy me gustaría detenerme en algunos vicios particulares: los del lenguaje. Esos que se cuelan en las locuciones de radio y televisión o aparecen impresos en el negro sobre blanco de periódicos y pantallas. Más que nada por una vieja manía que tengo: creer que solo quien se expresa con exactitud suele entender aquello de lo que habla.
Por eso desconfío un poco de quien encadena startups, coaching y briefing en una misma frase y, tres líneas más abajo, escribe que «el policía persiguió al sospechoso en su coche». Porque uno ya no sabe quién corría tras quién ni, sobre todo, de quién era el coche.
También abundan quienes planifican el futuro, como si el pasado admitiera modificaciones más allá de las que algunos pretenden introducir a golpe de decreto, comisión o memoria selectiva.
Espero con cierto interés el resultado del combate entre queístas y dequeístas, así como el de la batalla entre «es por eso que» y el mucho más humilde «por eso», aunque temo que el elegante «por lo que» hace tiempo que abandonó el campo de batalla dando todo por perdido. Evito a propósito entrar en los leísmos y laísmos porque, como asturiano que soy, disfruto siendo loísta sin necesidad de justificarme.
Sufro cuando la concordancia de género salta por la ventana y así nacen expresiones como «las miles de mujeres», donde el sustantivo principal parece pedir permiso al complemento para decidir qué es. O cuando escucho aquello de que «habían miles de personas», forzando al pobre verbo haber a una concordancia para la que nunca se presentó voluntario. Tampoco entusiasma leer que «la mayoría de los ministros votaron», refugio habitual de la concordancia por sentido para olvidar que la mayoría sigue siendo singular, aunque la integren muchísimos ministros y ministras, y la RAE lo autorice.
La precisión en el lenguaje no es una cuestión de mera estética ni un entretenimiento para académicos o profesores de Lengua con exceso de tiempo libre. Es algo bastante más serio. Las palabras son la herramienta con la que ordenamos la realidad antes de contársela a los demás.
Cuando un redactor compone con gerundios imposibles, abusa de eufemismos políticos o calca expresiones inglesas que ni siquiera comprende del todo, no pienso simplemente que escribe mal. Lo que sospecho es que quizá tampoco ha entendido bien aquello que intenta publicar.
Siempre he creído que el descuido del lenguaje es solo el síntoma visible de otra negligencia más profunda: el desprecio por la precisión. Y cuando una profesión que vive de explicar el mundo empieza a considerar el rigor un lujo prescindible, conviene preocuparse.
Cada vez que un presentador pide a un experto que explique algo «con palabras que todos entendamos» para, acto seguido, demostrar que no ha entendido un ápice de lo que acaba de escuchar, uno experimenta una mezcla de ternura y pavor difícil de describir.
La misma ligereza con la que a veces se maltratan las palabras suele aparecer después al describir los hechos. Se habla de «incidencias», «reajustes», «protocolos», «contextos» o cualquier otra expresión cuidadosamente elegida para evitar llamar a las cosas por su nombre. Y cuando las palabras pierden nitidez, la realidad no tarda en desaparecer detrás de ellas.
Así terminamos escuchando noticias sobre mujeres asesinadas acompañadas de declaraciones rituales, minutos de silencio, condenas enérgicas y promesas de no escatimar recursos. Las mismas fórmulas de siempre repetidas por los mismos responsables de siempre mientras las cifras siguen recordándonos que algo esencial no está funcionando. El lenguaje acaba convirtiéndose en una especie de tranquilizante colectivo: parece que se está haciendo algo solo porque se está diciendo mucho.
Quizá por eso sigo desconfiando de quien trata las palabras como si fueran un simple adorno. Porque rara vez son solo palabras. Antes suelen ser pensamiento y después, con demasiada frecuencia, terminan convirtiéndose en decisiones, políticas o hechos.
No se asuste, hablo apenas de una minoría. Muy visible, muy sonora y, en ocasiones, muy influyente, pero minoría al fin y al cabo entre los muchos profesionales que siguen ejerciendo este difícil oficio con el rigor que merece, porque lo fácil, créame, es escribir como yo, que no soy periodista. En la profesión aún hay más virtudes que vicios.
Javier López-Escobar